Quarta-feira,
24 de Junho de 2026 -
ADVOCACIA CRIMINAL, CÍVEL E FAMÍLIA - ITAIM BIBI
Previsão do tempo
Segunda-feira - São P...
Máx
33ºC
Min
22ºC
Parcialmente Nublado
Terça-feira - São Pa...
Máx
33ºC
Min
23ºC
Chuva
Hoje - São Paulo, SP
Máx
33ºC
Min
24ºC
Chuva
Cotação Monetária
Moeda
Compra
Venda
DOLAR
4,85
4,85
EURO
5,32
5,32
Atualidades Jurídicas
EPM promove debate sobre questões recursais da Lei do Superendividamento
Evento no Gade 9 de Julho.
O tratamento jurídico do superenpidamento foi discutido, hoje (23), no curso Lei do Superenpidamento: questões polêmicas nos recursos, promovido pela Escola Paulista da Magistratura (EPM) no Gade 9 de Julho. As exposições foram feitas pelos desembargadores Alexandre David Malfatti, conselheiro da EPM e coordenador da área de Direito do Consumidor da Escola, e Gilson Delgado Miranda, e pela coordenadora da área de Direito Bancário da Escola e do curso, juíza Mônica Di Stasi. O evento teve 782 matriculados nas modalidades presencial e online, abrangendo 82 comarcas e 15 estados.
Na abertura, o presidente da Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, coordenador da área de Direito Bancário da EPM e do curso, desembargador Roberto Nussinkis Mac Cracken, salientou que o superenpidamento ocupa posição de destaque entre os temas mais debatidos no Judiciário e reforçou o objetivo da aula de promover o debate e o intercâmbio de experiências.
O vice-presidente do TJSP, desembargador Luís Francisco Aguilar Cortez, salientou que, em um cenário marcado por transformações tecnológicas e mudanças na rotina dos tribunais, o estudo e a reflexão são essenciais para o aperfeiçoamento da prestação jurisdicional.
Também integraram a mesa de abertura os desembargadores Alexandre David Malfatti, representando o diretor da Escola; Spencer Almeida Ferreira (coordenador da área de Direito Bancário da EPM e do curso) e Marcia Regina Dalla Déa Barone (coordenadora do Gade 9 de Julho); e a juíza Mônica Di Stasi.
Mônica Di Stasi iniciou as exposições ressaltando que a Lei do Superenpidamento (Lei nº 14.181/21) representa uma evolução no tratamento das relações de consumo ao estabelecer deveres específicos para os fornecedores de crédito, como informar, orientar, advertir e cooperar com o consumidor. Ela observou que a análise dessas situações exige considerar não apenas os aspectos jurídicos, mas também seus impactos econômicos e sociais.
O desembargador Alexandre Malfatti abordou os riscos de transformar o mínimo existencial num valor imutável nas decisões judiciais. Ele explicou que tal leitura, adotada por parte da jurisprudência, não encontra respaldo no entendimento do Supremo Tribunal Federal, e ponderou que insistir em um valor fixo esvazia o propósito da Lei do Superenpidamento, restringindo o acesso à repactuação de dívidas a um universo limitado de consumidores e ignorando a real capacidade orçamentária das famílias.
Por fim, o desembargador Gilson Miranda enfatizou que a inclusão dos empréstimos consignados na repactuação de dívidas permanece como um dos pontos mais sensíveis do sistema, diretamente relacionado à definição do mínimo existencial. Nesse contexto, apontou que a tutela provisória pode desempenhar papel essencial na preservação imediata das condições mínimas de subsistência do consumidor até a realização da audiência e a efetiva reorganização global das obrigações.
Siga o TJSP nas redes sociais:
www.facebook.com/tjspoficial
www.x.com/tjspoficial
www.youtube.com/tjspoficial
www.flickr.com/tjsp_oficial
www.instagram.com/tjspoficial
www.linkedin.com/company/tjesp
Fonte:
TJ São Paulo
23/06/2026 (00:00)
Visitas no site:
21997435
© 2026 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia
